சுய விசாரணையில் குற்ற உணர்வு, பொறுப்பு மற்றும் எல்லைகள்

வருத்தத்திற்கும் சுய கண்டனத்திற்கும் என்ன வித்தியாசம்?

ஒரு தவறை அங்கீகரிப்பது, ஏதாவது கவனம் தேவை என்று சொல்லலாம். மீண்டும் மீண்டும் உங்களை பயனற்றவர் என்று அறிவிப்பது மற்றொரு நபரின் விளைவை சரிசெய்யாது. தேவையற்ற சுய தண்டனையைத் தவிர்த்து, இப்போது உங்கள் கையில் இருப்பதைச் செய்வதில் உதய் வலியுறுத்துகிறார். இது நடந்ததை மறுப்பது அல்லது மற்றவர் உங்களை மன்னிக்க வேண்டும் என்று கருதுவதில்லை.

ஒரு உதாரணம்: நீங்கள் ஒரு வாக்குறுதியை மீறியுள்ளீர்கள்

நீங்கள் ஒரு உறுதியை மறந்துவிட்டீர்கள், மற்றொரு நபர் சிரமத்திற்கு ஆளானார். தவறவிட்ட அர்ப்பணிப்பை ஒப்புக் கொள்ளுங்கள், அதன் விளைவைக் கேளுங்கள் மற்றும் முடிந்தவரை நடைமுறையில் பழுதுபார்க்கவும். எதிர்கால கடமைகளை நீங்கள் எவ்வாறு வைத்திருக்கிறீர்கள் என்பதையும் மாற்றலாம். "எல்லாமே வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது" என்று கூறுவது அந்த உரையாடலை மாற்றவோ அல்லது நடத்தையை மீண்டும் செய்வதற்கான ஒரு சாக்குப்போக்காகவோ கூடாது.

நான் அந்த நபரை தொடர்பு கொள்ள முடியாவிட்டால் என்ன செய்வது?

மன்னிப்பு உண்மையிலேயே சாத்தியமில்லாதபோது உங்களை நீங்களே காயப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டியதில்லை என்று உதய் கூறுகிறார். என்ன தவறு நடந்தது என்பதை உணர்ந்து, உங்கள் கைகளில் இருக்கும் நடத்தையை மாற்றவும். தூரத்திற்கான நபரின் விருப்பத்தை மதிக்கவும்; மன்னிப்பு ஒரு எல்லையை புறக்கணிக்க ஒரு காரணம் அல்ல. பழுதுபார்ப்பு தொடர்பான சில கேள்விகளுக்கு பொருத்தமான தொழில்முறை அல்லது சட்ட வழிகாட்டுதல் தேவைப்படலாம்.

நான் இரக்கமுள்ளவனாக இருந்து இன்னும் உறுதியாக இருக்க முடியுமா?

ஆம். இந்த போதனையில், பகிரப்பட்ட அடையாளத்தைப் பார்ப்பது வரம்புகளை அழிக்க வேண்டியதில்லை. ஒரு செயல் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று நீங்கள் கூறலாம், ஆபத்தான சூழ்நிலையை விட்டு விடுங்கள் அல்லது உதவியை நாடுங்கள். பழிவாங்கும் வகையில் மற்றொரு மனிதனை காயப்படுத்த தனது கொசு உதாரணம் அனுமதி இல்லை என்று உதய் தெளிவுபடுத்தினார். அவர் உத்தேசித்துள்ள பதில் விகிதாசாரமானது மற்றும் சட்டபூர்வமானது.

கருத்து வேறுபாடு என்றால் ஒருவருக்கு மதிப்பு குறைவு என்று அர்த்தமா?

இல்லை. உடன்படாதவர்களை அவமதிக்கவோ கட்டாயப்படுத்தவோ விரும்பவில்லை என்று உதய் கூறுகிறார். ஒருவரைக் கவனிப்பதற்குத் தகுதியற்றவராகக் கருதுவதற்கு வெவ்வேறு புரிதல்கள் ஒரு காரணம் அல்ல. தளம் நேர்மையான கேள்விகளை வரவேற்கிறது மற்றும் ஒரு நபரின் மதிப்பை அவர்கள் கற்பித்தலை ஏற்றுக்கொள்கிறார்களா என்பதை ஊகிக்காது.

அதே படைப்பாளியைப் பார்ப்பது தீங்கை ஏற்றுக்கொள்வது என்று அர்த்தமா?

இல்லை. ஒரு உயிரைப் பாதுகாத்தல், ஒரு எல்லையை அமைத்தல் மற்றும் தீங்கை சரிசெய்தல் ஆகியவை பகிரப்பட்ட படைப்பைப் பற்றியது. இந்த செயல்கள் விளையாட்டிற்குள் நிகழ்கின்றன. படைப்பாளி-விழிப்புணர்வு ஒப்புதல் அல்லது விளைவுகளை அழிக்காது, மேலும் யாரும் ஆபத்தில் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

எல்லாமே வடிவமைக்கப்பட்டதால் நான் தீங்கை ஏற்க வேண்டுமா?

இல்லை. தீங்கை எதிர்ப்பது என்பது சரியான, சட்டப்பூர்வமான நடவடிக்கை-பழிவாங்கல் அல்ல என்று உதய் தெளிவுபடுத்தினார். எல்லைகளை அமைக்கவும், உதவி பெறவும், உங்களையும் மற்றவர்களையும் பாதுகாக்கவும். சரணடைவதற்கு ஆபத்தில் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

நான் ஒருவரை காயப்படுத்தியிருந்தால் என்ன செய்வது?

என்ன நடந்தது என்பதை ஒப்புக்கொள்ளவும், பொருத்தமான இடத்தில் மன்னிப்பு கேட்கவும், நியாயமான பழுதுபார்க்கவும். நீண்ட சுய கண்டனத்திலிருந்து செயலை உதய் வேறுபடுத்துகிறார். வடிவமைப்பை ஏற்றுக்கொள்வது மற்றொரு நபரின் தேவைகளை அழிக்காது அல்லது மீண்டும் மீண்டும் தீங்கு செய்வதை நியாயப்படுத்தாது.

வாழ்க்கையை விளையாட்டு என்று அழைப்பது துன்பத்தை உண்மையற்றதா?

இல்லை. "விளையாட்டு" என்பது படைப்பு மற்றும் அனுபவத்தை விவரிக்கும் கற்பித்தலின் வழி, வலி, சம்மதம் அல்லது விளைவுகளை அற்பமாக்குவதற்கான காரணம் அல்ல. மற்ற உயிர்கள் கவனிப்புக்கு தகுதியானவை.

இந்த போதனை விலங்குகளுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது?

அனைத்து உயிர்களுக்கும் அதிக உணர்திறன் மற்றும் கவனிப்பு என்பது உதய்யின் நோக்கம். உணவு மற்றும் இயற்கை நிகழ்வுகள் பற்றிய அவரது விவாதம் கொடுமை அல்லது புறக்கணிப்புக்கான உரிமம் அல்ல.